Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой по делу о признании права хозяйственного ведения.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании задолженности по оплате переданной тепловой энергии и неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие договора истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения ответчика, не оплатившего ресурс.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле управляющей организации, изучить сведения о показаниях общедомового прибора учета, дать оценку доводам ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии в связи с отсоединением от тепловой сети принадлежащих ему помещений, при этом учесть законодательный запрет на демонтаж централизованной системы отопления в отдельных помещениях многоквартирного дома.

Требование: О признании незаконными действий муниципалитета по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительной утвержденной схемы в части контура образуемого участка и его площади, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Согласно схеме предоставленный учреждению участок частично налагается на участок, испрашиваемый дачным товариществом, которое сослалось на невозможность завершения процедуры оформления участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товариществу утверждена схема расположения участка, но провести кадастровые работы и кадастровый учет невозможно, оспариваемые действия препятствуют осуществлению товариществом уставной деятельности.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют данные для вывода о виновном поведении продавца и наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, выявленные нарушения требований технических регламентов допущены на стадии изготовления продукции, что подтверждено экспертными заключениями, административный орган не исследовал наличие объективной возможности у продавца при должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей выявить нарушения качества приобретенной им продукции.

Требование: О взыскании с ответчика, а при недостаточности у него средств в субсидиарном порядке с муниципалитета убытков в размере затрат на оплату работ.

Обстоятельства: По договору о совместной деятельности ответчик и третье лицо договорились о совместном ведении строительства. На основании договора долевого участия истец уплатил сумму за нежилое помещение. В связи с невыполнением работ, необходимых для ввода помещения в эксплуатацию, истец за свой счет произвел необходимые работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства, возникшие из договора долевого участия в строительстве, не могут считаться общими обязательствами товарищей, договор не порождает права и обязанности для ответчика.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден, доказательств, свидетельствующих о его погашении, не представлено.

Дополнительно: Факт погашения займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, должны быть представлены письменные доказательства

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда и пеней.

Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов, выполненные работы не оплатил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы подрядчиком выполнены на сумму, превышающую уплаченную заказчиком, при исчислении долга судами учтено наличие переплаты по другому договору, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку просрочка выполнения работ доказана, неустойка уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением.

Обстоятельства: По мнению общества, товарищество собственников жилья в отсутствие правовых оснований пользовалось принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования нежилым помещением и невнесения арендной платы подтвержден, акт приема-передачи имущества был подписан товариществом собственников жилья без замечаний, имущество общества не возвращено, расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из рыночной ставки арендной платы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование помещением.

Обстоятельства: Муниципалитет указал, что в спорном нежилом помещении размещена трансформаторная подстанция, используемая обществом для передачи электроэнергии, при этом договор аренды помещения не заключен, плату за пользование общество не вносит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение обществом неосновательного обогащения не доказано, так как общество, используя трансформаторную подстанцию для перетока электроэнергии, не становится ее пользователем и владельцем.

Требование: О признании недействительными сделок должника - договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру, договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства возмездности сделок, совершенных должником при наличии признаков неплатежеспособности, в результате заключения договоров произошло уменьшение конкурсной массы должника, что привело к нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет данных активов.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, поскольку до завершения реализации имущества должника вопрос определения размера субсидиарной ответственности не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган взыскал штраф за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, полагая, что налогоплательщик должен был представить не одну декларацию, а несколько, по всем районам, где расположены участки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Требование: О признании незаконным решения муниципалитета об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта, обязании выдать решение.

Обстоятельства: Отказ обществу мотивирован тем, что заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушениями установленных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставленная с заявлением схема содержит условное обозначение испрашиваемого участка, указание в заявлении предполагаемого срока размещения объекта более максимального (три года) основанием для отказа в выдаче решения не является, нахождение на участке железобетонного забора не доказано, предоставление документов на электротехническое сооружение не предусмотрено нормативными актами.

Требование: О признании недействительным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка и обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ муниципалитета предпринимателю мотивирован тем, что на спорном участке расположен объект, используемый под магазин, в результате реконструкции произошло увеличение площади объекта, при этом разрешение на реконструкцию отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор мотивировал отказ выплатить арендные платежи тем, что договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещения арендатору и пользование им подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных услуг, в которых также указано на аренду части нежилого и отсутствие претензий арендатора к арендодателю по оказанным услугам.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и пени.

Обстоятельства: Названный договор заключен в обеспечение обязательств по договору, заключенному ответчиком с третьим лицом в интересах потребителей последнего, подключенных к сетям истца. Объем оказанных услуг оплачен ответчиком частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы, и оценить доводы ответчика об отсутствии доказательства включения спорной точки поставки со ссылкой на увеличение сальдо-перетока электроэнергии.