Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи товара и неустойки, право требования которых передано по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана мнимость договора цессии, подтвержден факт правопреемства, по которому перешло право требования долга по договору купли-продажи, договор цессии соответствует действующим положениям, сторонами согласованы существенные условия.

Требование: О взыскании убытков в результате утраты груза.

Обстоятельства: Истец на основании заключенного договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг обратился к ответчику с заявкой на перевозку груза. Груз был принят к перевозке водителем, действовавшим по доверенности, в которой не было указано, какое имущество подлежит передаче, отсутствовала подпись лица, получившего доверенность. В срок доставки груз в пункт назначения не прибыл, местонахождение его неизвестно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие трудовых или иных правоотношений между водителем, принявшим товар, и ответчиком не доказано.

Требование: О взыскании задолженности и упущенной выгоды, образовавшейся в результате задержки перечисления денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов.

Обстоятельства: Судебным актом с общества в пользу кооператива взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Кооператив направил в службу судебных приставов письмо, в котором просил удерживаемую по исполнительному листу сумму перечислить предпринимателю. Последний сослался на неполучение средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель стороной в исполнительном производстве не является, судебный акт о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве не принимался.

Требование: О понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Обстоятельства: Отказ гарантирующего поставщика мотивирован отсутствием надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на арендованном объекте ввиду его опосредованного характера. Последний ссылался на наличие фактических отношений по энергоснабжению, передачу используемых сетей ему в аренду.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, как последующее технологическое присоединение устройств третьего лица (собственника участка спорных сетей) на принадлежащем ему объекте порочит технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте заявителя и препятствует заключению договора.

Требование: Об истребовании у бывшего конкурсного управляющего печати должника и транспортных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что передача учредительной и прочей документации произведена частично, значительная часть документов отсутствует, что является препятствием для всестороннего анализа и исследования документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нахождения имущества должника в фактическом обладании бывшего конкурсного управляющего, кроме того, спорное имущество новым управляющим выставлено на торги, что подтверждается опубликованным им в сети интернет сообщением.

Требование: О включении неосновательного обогащения в виде перечисленных за должника денежных средств в отсутствие установленных сделкой оснований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых производилось перечисление спорной суммы, доказано.

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства: Исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества. Взыскатель ссылался на то, что в результате бездействия приставов, которые не установили факт принадлежности и местонахождение принадлежащих должнику жаток, он лишился возможности получить присужденные в его пользу денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов спорное имущество имелось в наличии у должника или третьих лиц.

Требование: О признании незаконными решений и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия заказчика и аукционной комиссии признаны нарушающими законодательство о размещении заказов, предписано аннулировать открытый аукцион.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не подтверждено, доказательств того, что требования, включенные в аукционную документацию, вводят в заблуждение участников размещения заказа, не представлено.

Обстоятельства: Определением разъяснено содержание принятого судебного акта с указанием на то, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения судебного акта.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разъясняя судебный акт, суд фактически изменил (дополнил) его содержание, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным ст. 179 АПК РФ.

Требование: О признании незаконным бездействия ликвидатора общества, прекращении процедуры ликвидации и назначении директора общества.

Обстоятельства: Участники общества сослались на бездействие ликвидатора, несоблюдение им процедуры ликвидации, блокирование инициативы других участников общества по прекращению процедуры ликвидации и избранию директором общества другого лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаков недобросовестности в действиях ликвидатора не установлено, длительность процедуры ликвидации связана с корпоративным конфликтом в обществе, который препятствовал получению ликвидатором сведений, необходимых для составления промежуточного ликвидационного баланса и выявления задолженности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование полигоном твердых бытовых отходов (ТБО).

Обстоятельства: Между обществом и муниципалитетом заключен договор аренды земельного участка, впоследствии участок разделен и на нем построен полигон ТБО, который находится в муниципальной собственности. Общество, ссылаясь на договор аренды земли, использует муниципальное имущество для складирования и утилизации твердых бытовых отходов без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки и расположенный на них полигон ТБО не являются тождественными объектами, арендная плата за использование участков не является платой за использование муниципального имущества - полигона ТБО.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче помещения и неустойки.

Обстоятельства: Кредитор сослался на сложившиеся отношения по договору участия в долевом строительстве гостиницы в части соблюдения гарантий прав физических лиц.

Решение: Требование удовлетворено в части включения долга в четвертую очередь требований кредиторов должника, сумма штрафных санкций частично подлежит удовлетворению после погашения всех требований кредиторов четвертой очереди по основной задолженности, поскольку требование кредитора не связано с инвестированием в строительство жилого помещения.